颜世安:不言与言:早期儒墨之争的一个问题

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌登录不上_大发棋牌有挂么_大发棋牌上分

   先秦诸子学中儒墨之争影响深远,学者人尽皆知。通常认为,儒墨之争起结束英语 墨家批评儒家。①墨子草创学派的年代在战国早期,其时儒学已名声显赫,当此具体情况,墨学颇有必要借批评儒家以显示自家学说宗旨,各草创阶段的墨学则之就说 我 引起儒家人物注意。儒家对墨家的批评,学术界全是从孟子说起。孟子当事人言及批评墨学的由于,是“杨、墨之言盈天下,天下不归杨,则归墨”。可见战国中期墨学影响逐渐扩大,逼使儒家那么不重视墨学。

   而且 孟子对墨家的批评,之就说 我 文献中所见最早的儒家批评墨家之语,《墨子》中也记录了几处儒家对墨家的批评。哪此批评很简短,主就说 我说墨家多“言”。你这个批评一向无人在意。而且 从最早儒家批评墨家多“言”,墨家对此加以反驳,提出“言”的理由,到孟子对墨家提出新的批评,并一定程度转向多“言”,其间的曲折,透露了早期儒家思想演变的两种线索,值得一探。

   一

   《墨子》包含《耕柱》、《贵义》、《公孟》、《鲁问》等篇,记录墨子生平言论与活动,风格之类 儒家《论语》,学界一致公认是比较可靠的记述墨子当事人思想的文献。其中《公孟》篇记录早期儒墨之争资料较多,主就说 我墨家批评儒家之语。而且 该篇的前两章,公孟向墨子提出两种观点,却记录了儒家对墨家最早的批评,先看第一章:

   公孟子谓子墨子曰:“君子共己以待,问焉则言,不问焉则止。譬若钟然,扣则鸣,不扣则不鸣。”

   公孟是儒家人物应那么哪此什么的问题。②他认为,君子不应该主动游说王公大人,而应修身以待。“共己以待”即“恭己以待”,“恭”是两种虔敬认真的态度,就说 我修身。这是批评墨子游说政治上层过于主动。你这个批评遭到墨子反驳,大意是说,见到统治者将有损害人民的行为,“虽不扣必鸣者也”。也就说 我说之就说 我 等统治者来“扣(叩)”(求教、聘请)也要“鸣”(游说、宣讲)。从你这个争论看当然是墨子更有道理。原来君子,以“义”为己任,难道眼看统治者举措不当,危害人民,也还是不闻不问,那么等统治者来请教,才发表意见吗?

   但儒家何以主张“不扣则不鸣”,必有道理。而且 是墨家学派的文献,公孟何如宣告,那么记录。下面接着一章,公孟主张“善人”不应自我炫耀,意思与“不扣则不鸣”有之类 之处:

   公孟子谓子墨子曰:“实为善人,孰不知?譬若良玉,处而那么有余糈。譬若美女,处而那么,人争求之。行而自炫,人莫之取也。今子遍从人而说之,何其劳也?”子墨子曰:“今夫世乱,求美女者众,美女虽那么,人多求之;今求善者寡,不强说人,人莫之知也。

   相较于前一章,公孟的观点有了许多展开的说明。在公孟的理想中,“士”应该放弃一切“行而自炫”的行为,默默坚持当事人修养,只要坚持,而且 自然到来,即使“处而那么”,亦会“人争求之”。当然,为哪此一定那么默默坚持修德,而那么主动宣讲,这里还是那么解释。这毕竟是墨家的著作,记录儒家的观点是很多很清晰的,但最少 能使村里人 村里人 知道儒家的态度。墨家反对的观点是清晰的,村里人 村里人 顶端再分析,这里且辨析早期儒家的观点。

   在《鲁问》篇,有一位“自比于舜”的人物与墨子有一段对话,含义与公孟墨子的对话很接近:

   鲁之南鄙人有吴虑者,冬陶夏耕,自比于舜。子墨子闻而见之。吴虑谓子墨子:“义耳义耳,焉用言之哉?”子墨子曰:“……翟以为不若诵先王之道,而求其说,通圣人之言,而察其辞,上说王公大人,次匹夫徒步之士。王公大人用吾言,国必治;匹夫徒步之士用吾言,行必修。……天下匹夫徒步之士少知义,而教天下以义者,功亦多,何故弗言也?若得鼓而进于义,则吾义岂不益进哉?”

   吴虑为鲁人,鲁国是儒者的大本营,此外吴虑“自比于舜”,所说的不应到处宣扬“义”,与前引公孟的说法很之类 ,判断吴虑为一位儒者,应该那么哪此什么的问题。③吴虑对墨子的质疑,同样语言简约,但基本意思明确,认为“义”不需“言”,只要力行就需用。“言”需用理解为自我标榜,也需用理解为劝别人行义,政治意义的“言”就说 我游说。与公孟批评墨子“行而自炫……遍从人而说之”相互印证,村里人 村里人 的立场无疑是一样的。

   公孟与吴虑对墨子的质疑,语言都很简短,那么《公孟》篇的第二章稍长许多,许多两章的质疑,都那么语句。这最少 是而且 村里人 村里人 语句记载在墨家文献中,就像《孟子》中记载“墨者夷之”语句也很简短一样。④原来 把这几处简短的质疑综合起来看,还是需用看出那时儒家对墨家的批评,似乎集中在原来什么的问题上。墨家到处“言”,说的很多,有“自炫”的嫌疑,而且 主动向统治者“鸣”,似乎全是失尊严。这两种批评,与孟子中记录的儒家学派以“仁爱”批评“兼爱”,以“爱由亲施”批评“二本”大不相同。《墨子》中记录儒家批评或质疑墨家的还有两处,一处仍是在《公孟》篇:“公孟子谓子墨子曰:子以三年之丧为非,子之三日之丧亦非也。”这皮下组织是质疑墨家,实质却是捍卫儒家“三年丧”礼。也就说 我墨家批评儒家“久丧”在前,儒家宣告在后,故那么视作对墨家的主动批评。⑤另一处是《耕柱》篇:“子夏之徒问于子墨子曰:‘君子有斗乎?’子墨子曰:‘君子无斗’……”儒家主张“有斗”,质疑墨家“无斗”,这而且 也是早期儒、墨之间有争议的原来 什么的问题,而且 儒、墨两家文献说到你这个什么的问题甚少⑥,可见无关宏旨,需用从略。从《墨子》中记录早期儒家少数批评墨家的言论看,值得注意的主要就说 我认为墨家多“言”。

   早期儒家刚结束英语 接触墨家,何以首先注意墨家多“言”?墨家重游说肯定是事实,但早期儒家人物何以注重并反感你这个点,与儒家当事人的风格、主张又有哪此关系?这是以往思想史研究从未注意的什么的问题。战国中期孟子批评墨家,标志墨家影响日渐加大,引起儒家认真的宣告。而且 孟子批评墨家已全是多“言”,就说 我认为“兼爱”的主张“二本”、“无父”。不仅那么,孟子当事人就到处游说,是倾向多言的。孟子曾为他的“好辩”一阵一阵作出解释,说:“予岂好辩哉?予不得已也。”(《孟子•滕文公下》)这而且 就说 我而且 儒家内部内部结构崇尚不“言”或少“言”的传统带给他两种压力,而且 之就说 我 辩解?孟子为哪此有原来 的变化?他倾向于“言”与以新的宗旨批评墨学有那么关系?这全是早期儒家思想史上隐伏未明的什么的问题。

   下面村里人 村里人 主要探讨原来什么的问题。第一,以文献记载的早期儒家资料看,公孟、吴虑反对“言”而崇尚行有无代表儒家两种一块儿的立场?而且 确是儒家早期一块儿立场的两种表现,那么村里人 村里人 就需用知道,你这个批评全是偶然的意见,就说 我涉及儒墨两家之间基本立场的分歧。第二,探讨你这个分歧的思想史含义,分析儒家不“言”主张的源流,并从你这个思想分歧,看孟子学的兴起。

   二

   村里人 村里人 先来讨论第原来什么的问题,公孟、吴虑的主张有无为前孟子时代儒家的两种一块儿主张。孟子以前的儒学发展具体情况,文献资料很多。韩非子有“儒分为八”之说:

   自孔子之死也,有子张之儒,有子思之儒,有颜氏之儒,有孟氏之儒,有漆雕氏之儒,有仲良氏之儒,有孙氏之儒,有乐正氏之儒。(《显学》)

   八家之中,子张、颜回、漆雕开是孔子及门弟子,子思、乐正子是孔子隔代传人。⑦时间都比较早,而且 哪当事人代表的学派,除子思外,村里人 村里人 所知甚少。

   《史记•儒林传》记孔子殁后弟子活动及分化的具体情况:

   自孔子卒后,七十子之徒散游诸侯,大者为师傅卿相,小者友教士大夫,或隐而不见。故子路居卫,子张居陈,澹台子羽居楚,子夏居西河,子贡终于齐。如田子方、段干木、吴起、禽滑釐之属,皆受业于子夏之伦,为王者师。⑧

   司马迁把七十子之徒分为三类,顶端所举子张等人,未言属于哪一类,但子夏、子贡等人肯定是前两类,之就说 我 一阵一阵说到子夏影响之大,则因历史学家著史书,叙人物事业,更重视参与政治活动、有较大社会影响的人,是需用理解的。但司马迁之就说 我 轻视“隐而不见”的一类人,他在《游侠列传》开篇写道:

   及若季次、原宪,闾巷人也。读书怀独行君子之德,义不苟合当世,当世亦笑之。故季次、原宪终身空室蓬户,褐衣疏食不厌。死而已四百余年,而弟子志之不倦。

   季次、原宪全是孔子弟子,《论语》和诸子书中多处提及原宪,提到季次较少。⑨两人全是“隐”派代表,司马迁说村里人 村里人 虽与当世不合,但死后四百余年仍有你这个派的弟子传人追随村里人 村里人 的踪迹,可见其之就说 我 完整“隐而不见”,就说 我不愿积极入仕,怀独行君子之德,在社会上仍有相当的影响。

   司马迁说孔门传人包含隐者一派,对照公孟、吴虑对墨子的批评,可知这两人大体即是隐者派的人物。村里人 而且 认为,公孟主张“不叩不鸣”,就说 我反对主动游说,之就说 我 是主张隐居避世。什么的问题在于,司马迁虽用了“隐而不见”八个字,确实就说 我相对于“大者为师傅卿相,小者友教士大夫”者而言,也即哪当事人那么游说王侯,就说 我 政治圈中不见村里人 村里人 的身影。但孔门传人中的隐者派,应当不同于扬朱、庄子以及孔子南游时遇到的长沮、桀溺。区别在于,后者对救世而且 不抱希望,避世以求自保,前者却怀抱着救世的理想与热情,就说 我村里人 村里人 的最好的办法 有别于积极游说王侯的人。村里人 村里人 主张救世,却不肯主动游说政治人物。村里人 村里人 坚信只要修养德性,就完会产生影响,如公孟所说“譬若良玉,处而那么有余糈。譬若美女,处而那么,人争求之”。季次、原宪怀独行君子之德,应该也是有良玉、美女的自信。

   严格说来,司马迁称为“隐而不见”的你这个派人确实不应称为隐者,村里人 村里人 是力行修身而不愿多宣传,更不愿游说王公的怀抱救世理想的君子。公孟语句表明村里人 村里人 对力行修身将能产生的影响抱着大信心,把村里人 村里人 称为“修身”派跟我说更最少 。对于早期儒学的“修身”派,文献包含关的记载不少,就说 我研究儒学史的人,未曾注意把哪此资料串合起来,以考察早期儒学的传承轨迹。公孟、吴虑对墨子的批评,来自儒家以外学派的记载,而且 目的是为了记录墨子的大段反驳,却给村里人 村里人 提供了原来线索,原来 在当时的社会生活中,儒者中多有许多践行修身,不事王侯,就说 我愿到处宣扬的人。村里人 村里人 很像隐者,又不同于隐者,而且 村里人 村里人 抱着“良玉”“美女”的自信,认为德性、学问自有力量,完会位于影响。哪当事人之就说 我 代表早期儒者的完整,但肯定是其中的原来重要每项。早期儒者是有村里人 走上仕途了,但还有村里人 村里人 ,如知名的季次、原宪,不太知名的公孟、吴虑等,在民间坚持着儒者的理想。哪当事人有无代表着早期儒者的两种重要倾向呢?村里人 村里人 现在试着汇整相关的零散的文献记录,看需用理出原来早期儒者群体“修身派”的轮廓。

《晋书•石苞传》:“(石崇)尝与王敦人太学,见颜回、原宪之象……”又《三国志•秦宓传》,“宓答书曰:‘……仆得曝背乎陇亩之中,诵颜氏之箪瓢,咏原宪之蓬户……’”魏晋时期,颜回、原宪并称,太学以颜回、原宪像并立,当是而且 此二人类型接近,是孔子弟子中注重修身而不事王侯一类人的代表。原宪已如上述,司马迁把他与季次相并,为“独行君子”的师祖。颜回在《论语》中多次被提到,是孔门弟子中最得孔子赏识者。他有那样高的品行学问,却之就说 我 谈从政话题,风格很近于后来 的修身派。他的安贫乐道,甚得孔子赞赏:“贤哉,回也!一箪食,一瓢饮,在陋巷。人不堪其忧,回就说 我改其乐。贤哉,回也!”(《论语•雍也》)颜回在孔门的声望远超过季次、原宪,为什么会么会司马迁以前者为“隐”派(修身派)的代表,而未提颜回?原来而且 的答案是,颜回去世早,殁于孔子生前。在孔子以前总出 的学派分化中,季次、原宪等人有传授门徒的活动,而颜回那么,就说 我 前世相传季次、原宪是“独行君子”的师祖。而且 当事人面,而且 颜回的名声大,很而且 有修身派的早期儒者,虽全是颜回的传人,却想要打颜回的旗号,就说 我 韩非列的儒者八派中全是“颜氏之儒”。郭沫若推测庄子就说 我出自“颜氏之儒”一系。⑩庄子是真正的隐者,已不抱拯救世道的热望,但他的风格确与儒家修身派有之类 之处。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 伦理学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/90347.html 文章来源:《江海学刊》(南京)2013年6期