郑永年:中共可以重拾人民的信心和信任吗?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌登录不上_大发棋牌有挂么_大发棋牌上分

  中共十八大前一天,“中国向何处去?”老只是有些人所关切的。中国旧时有“新官上任三把火”一说。很自然,有些人期待着新一届领导人的这“三把火”会是哪此?还才能 “烧”得起来?“烧”到哪此程度?这里,“新”既包括新的政策,也包括如可用“新”的妙招把有些既定的政策推行下去。哪此方面当然值得观察,都不 待于观察。

  不过,敏锐的观察家机会观察到,中共新领导层机会正在做一件超越具体政策和政策执行、也更为重要的事情,那全都,努力营造中国政治的有一种新风气和新环境。你这一新风气和新环境是哪此?语录,打开城门,走向民众。作为执政党,今天中共面临无穷的现象、无穷的挑战,甚至无穷的危机。而且无论是现象、挑战还是危机,其症结全都执政党正在被抛弃人民的信心和信任。信心和信任危机的深刻性即使难以用量化的指标来衡量,但确实是全都人能深切地感确实到的。

  改革开放以来,执政党尽管取得了巨大的成就,把中国从一另一个 毛泽东时代极端贫穷的国家提升成为世界第二大经济体,有效地改善了大多数人的物质生活水平,但执政党及其政府同人民的信任关系也机会降到了新低点。今天的中国社会,深度1的仇官氛围到处蔓延,无论是在网络上还是实际行为中。社会几乎机会假定,都没办法 一另一个 官员是好的;而且我用心挖掘,就还才能 挖出来任何一位官员的腐败行为机会其它丑闻。在网络上,有些人一个劲在发掘每一位官员的丑闻,找寻对官员表达不满的机会。在实际生活中更是都没办法 ,很少有人会去同情官员的各种“遭遇”,无论是官员此人 还是官员的家庭。

  “刁民”是“刁官”的产物

  为哪此会造成另一另一个有一种情况报告?这并都不 机会有些官员所认为的,中国社会现在机会演变成为“刁民社会”;恰恰相反,官民之间的你这一深度1对立是官员有一种所造成的。即使是“刁民”,也是“刁官”的产物。究其制度根源,你这一对立还才能 说是执政党“城堡政治”所造就的。

  哪此叫“城堡政治”?1957年,当时的苏联和东欧共产主义还很风光,另一另一个担任过南斯拉夫副总统的吉拉斯(MilovanDjilas)在美国出版了一部名为《新阶级》的书,像一另一个 炸弹,引发了政治界广泛而持续的大讨论。在书中,吉拉斯批评苏联和东欧共产主义模式,认为哪此国家的社会主义制度,机会异化成为有一种新的剥削制度,掌权的官僚集团变成了“新阶级”,即“特权阶层”。你这一“新阶级”对共产党政权的影响是致命性的,它把你这一阶层和社会有效地隔被抛弃来,把另一另一个应当是社会的一每项的共产党人,异化成为什么我么我在会的“敌人”。尽管像吉拉斯那样的政治人物机会认识到了共产党体制的你这一致命弱点,但那里的政权并都没办法 进行有效的改革来纠正你这一制度弊端。吉拉斯以言获罪,而苏联和东欧共产主义最终也都没办法 逃脱解体的命运。

  有趣的是,这本书对当时的中国共产党也产生了很大的影响。毛泽东对党内你这一“新阶级”产生的情况报告有深刻的认识,对党内官僚主义极其痛恨。可惜的是,毛泽东都没办法 走制度改革的道路。相反,他把你这一其称之为“党内走资派”的位于,作为其“继续革命”的理由,走了第两根通过群众动员的“大民主”道路,希望用“阶级斗争”的妙招来消除“新阶级”。你这一“大民主”的妙招,使得国家和社会生活的各方面极度政治化,最终也同样把国家推向了解体的边缘。

  “城堡”产生无穷弊端

  尽管时代不同了,今天中国所位于的“城堡政治”,和吉拉斯所说的“新阶级”有全都类似之处,只不过是在两者之间,就它们个人所有所有的基础来说,有些差异。吉拉斯所论述的是当时计划经济条件下的情况报告,即“特权阶层”通过垄断国家权力,实际占有、分配和享有国有化的财产,从而形成“新阶级”。今天中国所不同的是市场经济制度的引入。而且,市场经济暂且妨碍类似的“特权阶层”的形成。在很大程度上,对中国的“特权阶层”来说,在占有和享有社会财富的过程中,市场经济要比计划经济来得更有效。只不过你这一“特权阶层”的范围,远较当时的计划经济时代要广得多,不仅包括政府官僚,也包括企业界。在今天的中国,无论是权力还是财富,都不 积聚更多权力和更多财富的有效手段。

  今天中国的政府官员,一个劲在享受着方方面面的特殊权利,包括社会保障、食品、医疗、教育、住房等等。也全都说,有些人为此人 构筑了一座又一座的社会经济“城堡”,在哪此“城堡”内部管理,有些人过着和一般社会大众大不一样的生活。在政治层面来说,哪此人 为筑成的“城堡”,机会产生了无穷的弊端。

  第一,哪此特权使得政府部门都没办法 任何改革动机。中国在所有哪此方面的改革都没办法 取得进展,甚至越改革越有现象,主全都机会改革者(也全都政府官员)机会有了优质的“公共服务”,而与一般老百姓所要求的公共服务毫无关联。道理很简单,机会官员无需从市场购房,有些人就都没办法 足够的动力来治理房地产市场;机会官员看病需要花钱机会花钱越多,有些人就无需有动力进行有效的医疗改革;机会官员吃的食品无需从市场上购买,有些人就无需尽力去监管食品市场;机会官员有条件送孩子到国外读书,有些人就无需有动力去改革教育制度,等等。

  第二,哪此“城堡”一个劲在几滴 消耗着甚至浪费着另一另一个应当让全民共享的资源。现在所增加的资源类似养老保险的很大一每项(甚至是大每项)都流向哪此“小城堡”,造成了大社会补贴小社会,穷人补贴政府官员的局面。全都说,哪此“城堡”的位于机会使得中国社会变得更加不公平。

  第三,最为重要的是,官员们生活在“城堡”中,自觉不自觉地把此人 和整个社会隔被抛弃来,和老百姓隔被抛弃来。官员们不关心社会,全都了解社会。即使执政党高层一个劲在呼吁党政官员和社会的关联,但并都没办法 制度机制提供干部官员有动力去另一另一个做。

  你这一情况报告就使得执政党及其政府同社会、人民之间陷入了一另一个 恶性循环,也使得中国的改革陷入了一另一个 恶性循环。有钱有势者才能通过市场机制为此人 积聚财富,但并肩机会生活在“城堡”内部管理,无需承担市场社会所带来的所有风险。相反,普通老百姓得都没办法 市场的任何好处,在市场上任人宰割,还需要承担市场所带来的所有风险。城堡之外的人民对城堡内部管理的官员深度1不信任,前者对后者都没办法 认同度,暂且把后者视为是此人 的一每项;相反,往往把后者视为是此人 的“对立面”。

  在另一另一个的情况报告下,有些人对官员所能进行的改革,更是都没办法 一丁点信心。多年来,尽管有些人一个劲在强调改革、改革和改革,但为哪此改革一个劲推行不下去呢?在城堡内外分隔的情况报告下,你这一现象实际上暂且难回答。

  改革政策执行不下去,大致上说有有一种情况报告。第一,在有些场合,机会人民不信任,改革政策遭到社会的抵制。全都所谓的改革政策,全都官僚既得利益为了增进此人 的利益而推出来的,社会对一项特定的政策与否才能造福此人 ,有此人 的判断能力。事实上,在基本信任缺失的情况报告下,即使一项改革是能够社会的,社会也会加以抵制。第二,在另有些场合,官僚既得利益我我应该 推动改革,机会如上所说,有些人此人 机会在“城堡”内部管理拥有了一切。而且,有些人躲在城堡内部管理,人民对有些人都没办法 施加任何形式的压力。第三,还有更多的场合全都改革缺少动力,一方面是既得利益的抵制,此人 面改革者又都没办法 动员社会的力量来支持改革。

  无论是既得利益为了增进此人 的利益而进行的改革,还是为了社会利益的改革机会缺少信任而被社会抵制,人民对执政党及其政府的信任度和信心都没办法 低。不过,众多的社会现象是需要通过改革而得到防止的,而且中国社会也早机会位于巨大的变化了。另一另一个,社会就开使一个劲一个劲出现“围城”的现象。还才能 说,“围城”是“城堡现象”的必然产物。官员把此人 关在城堡内部管理,通过各种机制例,如市场和权力,来转移社会创造的财富,愿因深度1的社会分化。一另一个 深度1分化的社会,必然是深度1对立的社会。

  大力反腐整治“城堡”政治

  诚然,你这一现象暂且中国所特有,全都发展中国家都不 哪此现象的位于。实际上,这也全都哪此年来,全都发展中国家纷纷位于“颜色革命”的最重要的愿因。所谓的“颜色革命”外皮上看好像有内部管理力量的推动,但实际上是哪此社会内部管理政权和人民之间矛盾的产物。在哪此社会,当政府和人民的矛盾激化到一另一个 深度1,一另一个 小小的事件最终还才能 愿因整个政权的解体。

  如可缓解甚至防止“围城”现象?这是中共作为整体所面临的最严峻的挑战。很显然,在社会对执政党严重缺失信心和信任的情况报告下,要推动改革,首先就需要为改革营造有一种能够改革的政治环境。营造另一另一个有一种有利的环境暂且错综复杂。一是要整治“城堡”内部管理政治,二是要打开“城门”,走向社会。整治“城堡”政治也暂且大力反腐败,不论是官员此人 的腐败还是既得利益集团的腐败。腐败对执政党的负面影响无需再多论说。古今中外,全都政权的垮台都不 开使腐败。反腐败既为了重新确立执政党作为改革主体的地位,也是为了执政党重拾人民的信心和信任。要重拾人民的信心和信任,更为重要的是要打开城门,走出“城堡”,让执政党重新成为老百姓的一每项。要防止老百姓来“围城”,最有效的妙招全都此人 主动走出城门,甚至拆掉城门,走向社会,和社会建立有机联系。

  无论是整治城堡内部管理政治,还是打开城门,走向社会,中国新领导层机会走出了第一步。尽管要往你这一方向走下暂且容易,但这是改革的前提,无论是乐意还是不乐意,是主动还是被动,需要走下去。很显然,都没办法 通过改革才能防止现象、应付挑战和危机。机会说“不改革”最终就会一个劲一个劲出现革命的局面,也很容易理解为哪此中国新领导层机会把改革提高到“一场深刻革命”的程度。

  这是继邓小平于19150年代把改革定位为中国的“第二次革命”前一天,对改革深度1的再一次强调。未来改革的道路无需平坦,但都没办法 改革才能防止革命。这是千古真理。

  作者是新加坡国立大学东亚所所长

  来源: 联合早报

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/150548.html