段德智:“主体性”的衰落

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌登录不上_大发棋牌有挂么_大发棋牌上分

  肯能当代西方哲学家和思想家的“有关主体死亡的言说”,像《主体的退隐》的作者毕尔格所说的那样,不刚刚 你们 时代的原先“时髦”话题,而确实是你们 时代的原先“表征”,肯能哲学的发展,像《哲学史讲演录》的作者黑格尔所说的那样,是这个“自我贬低”的过程,没办法 ,你们 为要进入当代西方哲学家和思想家“主体死亡论“的语境,首先就时需进入近现代主体性哲学衰落的语境。倘若,近现代主体性哲学的衰落毕竟是以其先行具有其鼎盛时期为前提和背景的。倘若,在这个节中,你们 将从西方近现代主体性哲学的鼎盛这个话题起步开始英语 你们 对当代西方死亡论的探索。

  一、笛卡尔时代与主体性哲学的凯旋

  按照黑格尔的说法,每个历史时代的哲学删改总要原先它据以解释整个世界的“主导原则”。肯能你们 可不可否 把“自然原则”视为古希腊罗马哲学的主导原则、把“信仰原则”视为中世纪哲学的主导原则语录,你们 刚刚 妨把“主体性原则”视为西方近现代哲学的“主导原则”。在一定意义上,你们 可不可否 说,整个近现代哲学刚刚 主体性哲学在其力所能及的所有领域,如形而上学、自然哲学、伦理学、政治哲学和自然神学等领域,不断取代传统哲学、凯歌行进的哲学,整部近现代西方哲学史,简言之,刚刚 主体性哲学的发展史。

  长期以来,笛卡尔一向被视为西方近现代哲学的主要代表人物,他的“我思故我在”一向被视为近现代哲学的主题口号、基本旗帜和形而上学的“中心支柱”。[①]倘若,你们 讨论西方近现代哲学及其主体性原则就才能不从笛卡尔谈起,就才能不从他的“我思故我在”谈起。

  笛卡尔不是刚刚 才能成为西方近现代哲学的领军人物,他的“我思故我在”不是刚刚 才能成为近现代主体性哲学的“中心支柱”,最根本的就在于笛卡尔通过“我思故我在”在西方哲学史上第原先把“认知主体”或“思维主体”自觉地和明确地提升到本体论和哲学“第一原理”的强度。[②]

  笛卡尔的哲学具有明显的反传统的性质,一如当年奥古斯丁在“普遍怀疑”的口号下构建所有人 的基督宗教神学一样,笛卡尔也是在“普遍怀疑”的口号下构建所有人 的主体性哲学的。按照笛卡尔的理解,原先哲学体系应当包括原先大的组成要素,这刚刚 “形而上学”、“物理学”和“具体科学”。肯能把原先哲学体系看作一棵大树语录,其中“具体科学”就应当被看作是树枝,“物理学”就应当被看作是“树干”,而“形而上学”则应当被看作是“树根”。倘若,在笛卡尔看来,“树根”删改总要“主根”和“支根(须根)”之分,而构成形而上学“主根”的东西,删改总要别的,正是作为思维主体的“自我”。这是肯能在笛卡尔看来,真理的标准无非是“清楚明白”,而世界上没办法 这个东西比“我思”更清楚明白的东西了。肯能你们 确实可不可否 怀疑一切,倘若,无论怎样,你们 对你们 在怀疑这这个是不容置疑的。而我在怀疑也刚刚 我在思想,倘若,“我思”也刚刚 你们 才能获得的第十根真理了。不仅没办法 ,“我思”不仅直接表明了我的在场、我的位于,倘若你们 也可不可否 由此而演绎出所有这个形而上学的真理,演绎出这个实体的位于。世界上位于有这个实体,这个是作为思维主体的“自我”或“心灵”,而另这个则是“上帝”和“物体”(即客观物质世界)。你们 不仅可不可否 由作为思维主体的自我推演出物体或物质世界的位于,倘若也可不可否 由作为思维主体的自我推演出上帝的位于。肯能既然我在思想,既然我在怀疑,我也就倘若刚刚 不完满的,倘若,原先一来也就提出了我心中的“完满性”的观念的成因问题,从而也就论证了上帝位于的必然性。

  毫无问题,笛卡尔的这个“我思哲学”或“主体性哲学”在西方哲学史上是对传统哲学的一次空前大逆转。你们 知道,在前此的中世纪哲学中,我的位于从来删改总要以上帝的位于为前提的。在中世纪哲学家看来,类事于,在托马斯·阿奎那看来,人的本性(humanitas)是一回事,个体的人(homo)的位于则又是一回事。人的本性或“人性”确实可不可否 先于个体的人而位于,倘若,个体的人的现实位于乃至人的现实本质则必定是直接来自上帝或上帝的创造活动的。[③]然而,在笛卡尔这里,不仅人的位于来自“自我”的“思”,不仅作为思维主体的“自我”的位于来自绝对的自给予性,来自作为思维主体的“我”的自确证性,倘若上帝的位于的明证性或逻辑根据也来自作为思维主体的“思”,来自“我思故我在”的明证性和逻辑前提。不仅没办法 ,在笛卡尔这里,物体的位于乃至上帝的位于,为宜就其位于而言,显然是这个区别于自我的另外这个实体性位于,从而他的原先这个推演和论证便势必具这个显而易见的形而上学的或本体论的意蕴。原先看来,从形而上学或本体论强度对中世纪经院哲学所设定的人的位于与上帝的位于和物体(物质世界)的位于的关系实施根本颠倒的,删改总要别人(甚至也删改总要康德),刚刚 坚持从作为思维主体的人的位于推演出上帝的位于和物体的位于的笛卡尔。这刚刚 说,唯有笛卡尔在西方近现代哲学史上才是实施人-物关系和人-神关系大颠倒的“哥白尼式”革命的 第一人和哲学英雄。

  笛卡尔的主体性哲学对中世纪哲学和整个西方传统哲学的变革不仅如上所述表现在本体论方面,表现在思维主体位于的自给予性上,倘若还表现在认识论方面,表现在他对作为思维主体的自我的认识能力的极其乐观的超乎寻常的估计和评价上。按照笛卡尔的观点,既然你们 从作为思维主体的自我的位于才能推演出上帝的位于,原先们就不仅才能由此出发从上帝的“善”(亦即其无需骗人)进而推断出物体或物质世界的位于,倘若还可不可否 由此出发从上帝的“善”进而推断出倘若你们 遵循“正确的道路”,你们 就删改有能力获得内部人员世界的物体的“清楚明白”的“科学知识”,获得自然界的知识,而掌握“物理学”和这个具体科学。毋庸讳言,在西方哲学史上,苏格拉底的主体或主体性学说是具有重大意义和深广影响的。倘若,时需指出的是,苏格拉底的“认识你所有人 ”无论怎样是以“自知其无知”、尤其是自知其对“自然界”的无知为理论前提的。在苏格拉底看来,既然自然界是由神创发明权人来倘若是受神支配和安排的,则你们 研究自然界就不仅是徒劳无益倘若这个行为这个即是“亵渎神灵”。他不是刚刚 不无需被人称作“智者”,而满足于“爱智”,[④]原先重要导致 即在于此。倘若,你们 越是从长深冬的立场看问题,笛卡尔在西方哲学史上和西方主体学说史上的地位便越是突出。有学者把西方近现代主体性哲学看作是人类的第二次原罪,肯能从苏格拉底的和基督宗教哲学的立场看问题,也是不无道理的。肯能在笛卡尔的关于作为思维主体的自我的学说中,人获得了传统哲学认为才能神才具有的理解和把握自然界或物质世界的认知能力。确实人类在认知能力方面所表现出来的原先这个傲慢态度,也给人类社会究竟带来了巨大的灾难。

  尽管你们 ,一阵一阵是当代西方主张“主体死亡论”的哲学家和思想家,常常把西方从文艺复兴起至19世纪末20世纪初的哲学时期称作“笛卡尔时代”,把此后的时期称作“后笛卡尔时代”,倘若,你们 还是时需指出,西方近现代主体性哲学的构建工作并删改总要由笛卡尔原先人独立完成的,除笛卡尔外,还有这个别的哲学家,倘若,正是肯能这所有人 的一并努力,主体性哲学才得以全面推进和进一步提升。类事于,弗兰西斯·培根刚刚 其中比较杰出的原先。肯能你们 把西方哲学看作原先蕴含诸多阶段于自身之内的发展过程语录,你们 就真难看多,矗立在中世纪哲学与近现代哲学之间、分别摆在西方哲学大道两旁的两块高耸入云的界碑便是笛卡尔的“我思故我在”与培根的“知识刚刚 力量”。培根与笛卡尔极力神化作为思维主体的自我一样,也对作为认知主体的人充满信心,强调倘若掌握“新工具”,遵循他的经验归纳法,你们 就能认识事物的“潜伏形态”、“形式”、本质或规律,掌握“自然的奥秘”。[⑤]然而,与笛卡尔一阵一阵强调人首先是原先思维主体和认知主体不同,培根则一阵一阵强调作为实验主体或实践主体的人,他不仅强调“知”,倘若强调“行”,不仅强调“心的工具”,倘若强调“手的工具”,不仅强调“解释自然”,倘若强调“命令自然”。他的最著名的口号便是:“人的知识和人的力量合而为一。”[⑥]

  肯能说在培根那里,人或自我是这个“认知-实践”主体或“知-行”主体语录,没办法 ,在刚刚 的哲学家霍布斯、洛克和斯宾诺莎那里,人或自我便更多地扮演了社会主体、政治主体和道德伦理主体的角色。霍布斯确实也写过《论物体》等著作,倘若你们 似乎更看重他的政治哲学方面的著作。一如罗素所指出的,霍布斯的“声誉”“主要地”就在他的讨论政治哲学的《利维坦》这本书上。[⑦]在他以前的马基雅弗利的《君主论》确实以其“君主应像狐狸一般狡猾,应像狮子一般凶猛”而名噪后世,倘若在这里他却主刚刚 从“权术”方面考虑政治问题的。与马基雅弗利不同,霍布斯则主刚刚 从作为什么我么我会主体的人的本性出发来思考和探究社会和政治问题的。黑格尔在谈到霍布斯的这个思想路线时,原先相当深刻地指出:“霍布斯试图把维系国家统一的力量、国家权力的本性回溯到内在于你们 自身的原则,亦即你们 承认为你们 所有人 所有的原则。”[⑧]其后的洛克在英国经验主义发展史上似乎占有更为重要的地位,他的《人类理智论》对后世的认识论产生了相当深广的影响。马克思说洛克在《人类理智论》中“详尽地论证”了“培根和霍布斯的原则”,[⑨] 罗素则进而把你爱不爱我成是“经验主义的始祖”。[⑩]倘若,在这里,你们 无需强调指出的是,洛克不仅是《人类理智论》的作者,倘若还是《政府论》的作者,“他对政治哲学的影响十分重大、十分长远,刚刚 时需把他看成不倘若认识论中经验主义的奠基者,同样也是哲学上的自由主义的始祖。”[⑪] 洛克的政治哲学的理论基础是自然情况学说和自然法理论,一如这科学学者所指出的,他在这方面所讲语录无需新颖,差太久是托马斯·阿奎那的“旧调重谈”。倘若,洛克却由此出发提出了这个非常独到的思想,类事于,他的人权说,他的自由放任主义,他的社会契约论,他的关于签订新的国际性“社会契约”的设想,他的政权的约制与均衡学说,他的劳动价值学说等等。在谈到洛克创立劳动价值论方面的贡献时,罗素曾不无公正地指出:“劳动价值说――即生产品的价值取决于耗费在该产品上的劳动之说――的创立,人们归之于马克思,人们归之于李嘉图;不过这科学学说在洛克的思想中删改总要了。”[⑫]与洛克一并代的斯宾诺莎则从笛卡尔的主体性学说出发,对自我的道德伦理向度作了比较充分的阐释。确实斯宾诺莎是理性主义哲学的主要代表人物之一,确实他对自然科学刚刚 乏兴趣,还长期以磨光片维持生计,甚至还写过讨论虹的作品,倘若他“主要”关心的却是“宗教和道德”问题。[⑬]他的主要著作即取名为《伦理学》,倘若,在他那里,宗教问题、道德问题与认识论(哲学)问题确实是一回事,肯能按照他的理解,“心灵的最高德性在于知神。”[⑭]

  此后,笛卡尔所开创的主体性哲学在德国古典哲学时期又得到了长足的发展。肯能说早期西方近代哲科学学笛卡尔的主体性哲学全面推进的发展时期语录,没办法 ,德国古典哲学时期则可不可否 被看作笛卡尔的主体性哲学进一步提升的发展时期。康德这个德国唯心主义哲学的奠基人将笛卡尔的主体性哲学提升到了先验主义的强度。康德确实深受休谟的影响,倘若他还是对人的认识能力持这个乐观态度。在他看来,休谟所提出的人类可不可否 获得普遍必然性知识的问题,是原先事实问题,从刚刚 原先不值得讨论的问题。因而,对于他来说,问题无需在于先天综合判断不是肯能,刚刚 在于先天综合判断何以肯能。也正是在讨论上端这个问题的过程中,康德提论证了他的先验哲学,并提出了他的著名的“人为自然界立法”的口号,在先验哲学的框架内再次实施了一次“哥白尼式的变革”。[⑮]然而,康德对主体性哲学所做的贡献还远不止没办法 。康德确实也把道德伦理主体理解为理性主体,但他却主张实践理性高于理论理性,强调道德律与自然律的区别,强调道德自律,即人的自由,并将在《纯粹理性批判》中驱逐出科学知识领地的自由意志(道德自律)、灵魂不朽和神的位于,并称为实践理性的公设,从而在近代西方哲学中创造了第原先系统的道德形而上学。罗素在谈到康德的这个努力时,原先强调指出:“康德把伦理学摆到首位,由伦理前提得出他的形而上学。”[⑯]

  康德确实,如上所述,提出了“人为自然界立法”、道德自律和道德公设一系列思想,将笛卡尔的经验主体提升为先验主体和道德伦理主体,构建了道德形而上学,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/27570.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。