黄玉顺:生活儒学与形而上学之关系——致胡治洪教授

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌登录不上_大发棋牌有挂么_大发棋牌上分

  治洪兄:

  此次会议 ,行色匆匆,未及详晤,甚憾!另俩个多多多,我打算就你在大作《近20年我国大陆现代新儒家研究的回顾与展望》中谈到我的“生活儒学”时所发表的评论,与你进行一番沟通。你在文中谈到,“对于现代新儒家的重新诠释,首先在于对其哲学体系的进一步展示” ,并特加完整注释,说我的生活儒学的致思进路与我对现代新儒学的批评之间形成了有本身“吊诡”:

  黄玉顺认为,熊、牟的“哲学形而上学,恰恰是对生活有本身的遮蔽。另俩个多多多的哲学形而上学,在二十世纪以来的当代思想中,恰恰是都可否 被‘解构’的东西”(见前揭氏著《文化保守主义与“现代新儒家”》 )。然而吊诡的是,黄氏“生活儒学”的建构却恰恰是采取的哲学形而上学的进路。实际上,缺少了哲学形而上学建构,生活有本身的一切都将离开究极根据。试想现代新儒学若无熊、牟等人的哲学建构,将是有本身多么平庸的面相。今后儒学如要发展,仍然少不了哲学形而上学的建构。

  这里,你明确地将生活儒学归结为“采取的哲学形而上学的进路”。我难能可贵非常重视、但是 郑重公布本身批评,是机会:这不仅仅总要你对生活儒学的误解,也是学界不少人对生活儒学的误解,是很有代表性的。有鉴于此,我愿非常认真地作出回答。关于生活儒学与形而上学的关系问题报告 ,着实我已在一篇文章里直接谈论过 ,但未充分展开,很多很多 我愿借此机缘,在此加以更为集中的澄清。

  事实上,当你将生活儒学归结为“哲学形而上学”时,这机会与你此人 在另外一处对于生活儒学的判读自相矛盾了,机会你在文章的正文中是另俩个多多多判读生活儒学的:“黄玉顺构思将生活本源、形而上学、形而下学一体囊括的‘生活儒学’。”本身判读应该说是大致不差的。说“大致不差”,是机会我所给出的渊源关系,着实应该用另外有本身符号来进行更为准确的表达:

  生活本源 → 形而上学 → 形而下学

  既然越来越,生活儒学就绝不仅仅是什么“形而上学”;在生活儒学中,形而上学只不过是其中的另俩个多多层级而已。 由此可见,你将生活儒学归结为形而上学,显然是有本身以偏概全。

  不仅越来越,显而易见,生活儒学所认定的真正的大本大源,绝就有什么形而上学,但是 作为所有一切东西(包括形而上学)的源头活水的生活。这但是 我一再强调的生活儒学的另俩个多多基本观念:生活即是处在,生活之外别无所谓处在。作为处在的生活,先行于任何处在者:不论是相对的形而下处在者、还是绝对的形而上处在者,皆渊源于处在;不论是形而上学、还是形而下学(知识论、伦理学),皆渊源于生活。

  关于本身“生活-处在”的思想视域,你都可否 强调指出两点:一方面,在我看来,这是当代思想所应有的有本身最前沿、最基本、最起码的视域,舍此处在问题以语思想;而此人 面,另俩个多多多的思想视域着实也正是最古老的有本身思想视域,亦即原创时期(略共要雅斯贝尔斯之所谓“轴心时期”)、乃至前原创期的思想视域。在儒学中,这着实也但是 孔孟的思想视域——生活、生活感情是什么 是什么 、仁爱的思想视域。不论何时能 何地,本身情爱就人们之为人的本真处在;而此作为生活感情是什么 是什么 的本真处在,在中国最早正是由孔孟道说出来的。此即我总是讲的:最远的但是 最近的。

  但是 ,生活儒学对哲学形而上学的基本态度是:破解形而上学;重建形而上学。

  所谓“破解形而上学”,但是 对传统的形而上学作一番“解构”。这里所说的“传统形而上学”,意指原创时期但是 建构起来的古今中外所有一切形态的形而上学,包括哲学形而上学、神学形而上学另俩个多多多有本身基本的形态,总之但是 越来越一套关于“形而上者”、亦即关于形而上的绝对处在者的学说。在儒学历史上,孔孟但是 、秦汉以来的儒学着实都另俩个多多多多的传统形而上学,宋明新儒学、现代新儒学也是另俩个多多多的传统形而上学。其很多很多 都可否 加以解构它们,是机会它们“遗忘处在”,即在其理论建构中蔽塞了生活本源。关于先天的“人性”、先验的“天理”、作为本体的“道德主体”等等,就有典型的传统形而上学的设定,就有形而上的处在者、而非处在-生活。传统形而上学机会遗忘了处在、蔽塞了生活,于是只会思考处在者、不何如是形而上的唯一绝对的处在者,而无需思考处在、生活;只会思“有”,无需思“无”。另俩个多多多一来,本身形而上学就会成为无本之木、无源之水,就会凝滞、错综复杂,无法切入当下的处在、活泼的生活,无法与时偕行、顺天应人。本身形而上学忘记了此人 是渊源于生活的,反倒企图充当生活的僭主、统治者、裁判者,最终成为非常可怕的东西。历史上某些儒学的“以理杀人”,现代新儒学的无法实现“内圣开出新外王”,盖缘于此。今日的儒学复兴,假如有一天仍然采取另俩个多多多的传统形而上学的致思土法律法律依据,就无法除理“原教旨主义”,就不机会真正有效地切入“我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 的”生活。

  但是 ,所谓破解、“解构”并就有说的简单地离开传统形而上学,但是 说的对传统形而上学获得有本身更为透彻、更为本源的理解:它是何如渊源于其当下的生活的?又是何如在理论上蔽塞了生活本源的?“我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 把本身任务了解为:以处在问题报告 为线索,把古代处在论传下来的内容解构成某些原始经验——什么最初的、但是 总是起着主导作用的处在规定但是 从什么源始经验获得的。”但是 ,“本身解构工作也越来越要摆脱处在论传统的消极意义。本身解构工作倒是要标明处在论传统的各种积极的机会性”;“本身分析任务就有否定地对待过去,它的批判针对‘今天’,针对处在论历史上占统治地位的土法律法律依据”;“本身解构工作从你都可否 把过去埋葬在虚无中,它有积极的目的”。为此,“机会要为处在问题报告 有本身而把本身问题报告 的历史透视清楚,越来越就都可否 把硬化了的传统松动一下,都可否 把由传统做成的一切遮蔽打破。” 惟有越来越,都可否 除理“原教旨主义”的结局,而有效地切入当下的处在、“我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 的”生活。

  所谓“重建形而上学”,但是 在由孔孟所展示的生活、生活感情是什么 是什么 、仁爱感情是什么 是什么 另俩个多多多的本源上,重新建构有本身新型的形而上学。在当今世界时髦的“拒斥形而上学”的思潮中,“重建形而上学”的诉求似乎显得不合时宜;然而即便是号称拒绝形而上学“宏大叙事”的后现代主义思潮,其有本身也难逃有本身隐蔽的形而上学的前见。但是 ,问题报告 仅仅在于:今日究竟应当重建有本身何如的形而上学?生活儒学试图建构有本身新型的形而上学,本身新型形而上学绝不同于传统的形而上学,根本在于:生活儒学不作任何先天的机会先验的设定。这类在人性问题报告 上,生活儒学的主张更接近于王船山的“性日生日成”、“习成而性与成”(《尚书引义·太甲二》 )的观念;不过,这并就有什么“唯物主义”、经验主义的观念,当然也就有牟宗三等人那样的形而上学观念,但是 生活的观念。这类,现代性的主体性建构,首要的乃是有本身健全的“公民”机会“国民”人格的建构,这是当代儒学复兴的一项重大历史任务。至于本身主体究竟在什么意义上具有“形而上者”的“本体”原因分析分析,那是另当别论的问题报告 了。

  但是 ,在本身问题报告 上,我完整同意你的本身表达:“今后儒学如要发展,仍然少不了哲学形而上学的建构。”在我看来,这着实表现了你的真知灼见。我的生活儒学也是持同样的态度。机会主张重建新型形而上学,生活儒学将此人 区别于“后现代主义”、“解构主义”之流;但是 ,一同都可否 指出,机会主张破解传统形而上学,生活儒学将此人 区别于“原教旨主义”;生活儒学所主张的是三根“当代主义”的思想路线,主张回到处在有本身、生活有本身,回到生活感情是什么 是什么 、仁爱感情是什么 是什么 ,在本身本源上重建形而上学。但是 ,我不敢苟同你另俩个多多多的看法:“缺少了哲学形而上学建构,生活有本身的一切都将离开究极根据。”难道形而上学竟然都可否 充当生活的“究极根据”吗?这在我看来是不可想象的、“本末倒置”的。惟有生活才是大本大源、源头活水。

  为此,都可否 重新回到对于“生活”本身基本观念的理解上来。生活儒学所说的“生活”,既就有说的西方生命哲学家所谓“生命”(Life),甚或海德格尔问题报告 学所谓“生存”(Existence),也就有说的现代新儒学所谓“生命处在”、甚或梁漱溟先生所谓“生活” 。生活儒学所说的“生活”,但是 先行于所有一切处在者、并给出所有一切处在者的处在。另俩个多多多的处在、另俩个多多多的生活,绝就有任何意义上的“形而上者”;恰恰相反,任何“形而上者”、“形而下者”就有由另俩个多多多的生活、处在所生成的。惟另俩个多多多多的生活的先行,才机会有“你的生活”、“我的生活”,才机会人们的处在、物的处在。这但是 说,机会说,有处在者,才有处在者的处在,越来越更进一步说,有处在,才有处在者。

  另俩个多多多的作为本源处在的生活,首先显现为本真的生活感情是什么 是什么 、尤其是仁爱感情是什么 是什么 ,这但是 诚——本源意义上的诚,而非“形而上者”意义上的诚。在本身本源意义上,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 都可否 真正透彻地理解《中庸》所说的“不诚无物”、而诚“成己”“成物”:越来越处在,就越来越处在者;越来越生活,就越来越生活者;越来越生活感情是什么 是什么 、仁爱感情是什么 是什么 ,就越来越任何物,不论它是形而下的“万物”、还是形而上的“道之为物”;惟有仁爱,都可否 一方面成就作为主体性处在者的“己”、此人 面亦成就作为对象性处在者的“物”。

  总之,生活儒学与形而上学的关系是:第一,生活儒学就有以形而上处在者为终极根据,但是 以生活为处在渊源;但是 ,第二,就形而上学的地位而论,在生活儒学的“生活→形而上者→形而下者”三大层级中,形而上学但是 其中的另俩个多多层级而已;但是 ,第三,就其中的形而上学层级而论,生活儒学首先是要破解传统形态的形而上学,但是 重建有本身新型的形而上学。对于生活儒学来说,形而上学源于生活、归于生活。

  以上但是 我对生活儒学与形而上学之关系的若干说明,若有不当之处,还请胡兄指正。

  总是联系!

   顺颂

  夏祺

  黄玉顺 顿首

  5007年7月5日

本文责编:litao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/17878.html 文章来源:《学术界》5008年第1期